Pero el panorama actual ha cambiado, y los tipos de interés han subido alarmadamente, entonces, ¿cómo puede sobrevivir una persona con un sueldo de 1200 euros cuando paga 900 de hipoteca? El responsable es un modelo económico sin garantías. Cuando ha subido el Euroibor, ha explotado la famosa burbuja inmobiliaria, desastibilizando el mercado. Esta es una sucinta explicación de por qué el ciudadano medio tiene un cabreo de cojones.
Otro efecto que tuvieron esos bajos tipos de interés fue que además de permitir la compra de viviendas, potenciarion la creación de empresas. Desgraciadamente muchas de las empresas creadas estaban relacionadas con el sector inmobiliario: transportes de material de construcción, inmobiliarias y multitud de empresas subcontratadas...
Pero detengámosno en algo más productivo, y analicemos esta crisis en todas sus vertientes, que no son pocas. La crisis ha sido una secuenciación lógica de sucesos, que temporalmente ha coincidido con otras desgracias económicas. Empecemos con el origen de la secuenciación lógica: el aumento del precio de la gasolina.
Para entender esta cuestión es tan simple como entender el concepto económico de la oferta y la demanda, y el principio de escasez ¿Porqué ha subido tanto en tan poco tiempo? A parte de la avaricia de los
hombres de negocios que controlan la producción de petróleo, las guerras injustificadas en países productores de petróleo (
gracias Mister Bush), la demanda se ha disparado a niveles desorbitados. Esto se debe a que países emergentes como China, India o Brasil, cuya población supera la cuarta parte de la población mundial se están subiendo al carro de los países desarrollados.
¿Qué quiere decir esto? Pues que han entrado en competencia con los países occidentales en la compra del crudo. En la actualidad la cantidad de crudo es limitada, por lo que se vende al mejor postor. Para que nos entendamos, la ley de la oferta y la demanda es como una subasta, pero no de un producto único y exclusivo, sino de un bien útil para cada día. Es decir, cada día se subasta el crudo producido en los mercados bursátiles de New York y Londres (barril de Brent). Esto sumado a que cada vez hay menos petróleo (principio de escasez), aumenta el valor de este y se disparan los precios a cotas insospechadas por lo menos para nuestro gobierno, el cual ha basado sus presupuestos con el precio del crudo muy por debajo de su valor real.
Sigamos en nuestro análisis. No se si recordaréis la reciente huelga de trasnportistas. Es lógico, es el primer sector económico que han notado esta subida, ya que sus beneficios dependen de cuanta gasolina gastan para llegar al destino y el precio de ésta. Un ejemplo con cifras ficticias, pero representativas. Imaginemos, que Juan, un transportista autónomo que se gana la vida trasnportando aceite de Jaén a Bilbao (recuerda que este autónomo tiene que pagar las letras del camión y la hipoteca de la casa donde viven su mujer y su/s hijos). Antes, el trayecto de Jaén-Bilbao le costaba de gasolina 100 euros, y le pagaban en Bilbao por el aceite 200 euros, siendo sus beneficios de 100 euros. Con la subida de los precios de los carburantes ahora el trayecto le sale 150 euros, por lo que para mantener su poder adquisitivo y poder seguir pagando las letras del camión y la hipoteca tiene que cobrar el trayecto a los distribuidores bilbainos por 250 euros, para seguir teniendo 100 euros de beneficios. Estas distribuidoras, al igual que Juan, también tienen que subir el precio del aceite para mantener beneficios. Esto se traduce en un aumento considerable del producto para el ciudadano de a pie. Este ejemplo puede ser ilustrativo ya no sólo con el aceite, sino con todos los productos que necesitan transporte.
Antes de proseguir con el análisis mencionar que la huelga de trasnportista es mucho más compleja, ya que Juan tiene que seguir unas leyes que le obliga a descansar una serie de horas por kilómetros recorrido. El problema de Juan es que no puede competir con 4 rumanos (por decir una minoría explotada y mal pagada) que se turnan para descansar y conducir el camión sin detenerse, y que además siguen cobrando 200 euros por trayecto (maldito empresarios explotadores). Los transportistas exigían tarifas únicas de cobro con las que poder competir sin ser explotados y poder seguir pagando sus letras, es decir que los distribuidores estuviesen obligado a pagar por ley la misma cantidad por kilómetro recorrido o kilogramo transportado a los camioneros.
Después de este breve inciso, y aclarado el por qué el aumento de precios de los bienes de consumo, sigamos con el análisis. La subida de los precios de los bienes de consumo se traduce en un aumento de la inflación, y ¿qué hace el banco central europeo ante el aumento de la inflación?, Pués muy simple, sube el precio del dinero, es decir los tipos de interés (euroibor) para contener la inflación. Y aquí radica el kit de la cuestión. Al subir el Euroibor, suben las hipotecas, ahogando a todas esas familias que habían solicitado un préstamo al banco para poder pagar sus viviendas.
El efecto de esta subida de tipos de interés es el siguiente: las familias no pueden hacer frente a las deudas contraidas con los bancos. Además la demanda de pisos baja, porque ahora las personas ya no se arriesgan a comprarse una vivienda como inversión, por lo que todas las viviendas que las promotoras inmobiliarias estaban construyendo se quedan sin clientes. Esto provoca a su vez que los precios de los pisos descienda para vender las ya construidas (generando perdidas a las empresas y repercutiendo en sus valores bursátiles), que las promotora dejen de construir más pisos (¿para qué si no hay demanda?), incluso paralizándose aquellas viviendas los que ya estaban en construcción. Esto último provoca además que todas las empresas que se dedicaban a mantener a la construcción se queden sin trabajo (con el consiguiente cierre y despido de sus trabajadores).
Pero lo que es peor, es que debido a la falta de confianza y liquidez de los bancos, éstos no conceden más préstamos. Ya no sólo a las familias que se quieran comprar un piso, sino a los empresarios emprendedores que quieran montar un negocio. Si para salir de la crisis tenemos que reinventarnos un nuevo modelo económico con la creación de nuevas empresas distribuidas equitativamentes en distintos sectores, ¿cómo lo vamos a conseguir si los bancos no conceden préstamos? Es un círculo vicioso, del cual es difícil salir, pero con una buena planificación y actuación como más delante demostraremos se puede suavizar bastante los efectos. Pero antes sigamos con este interesante análisis.
A parte de esto, hay otras causas que han agravado aún más si cabe la crisis mundial. Estamos en un planeta cada vez más globalizado, y el modelo económico imperante en la actualidad tiene como máximo valedor a los Estados Unido de América, que a pesar de ser un gran país, sus dirigentes políticos dan mucho asco. Se mueven más por intereses económicos propios, que por el bien tanto nacional como internacional, siendo unos grandísimos irresponsables (por favor ver el documental de
Zeitgeist, no digo que sea verdad, pero da en que pensar).
Pues bien, cualquier fluctuación económica que se produzca en USA tiene un efecto rebote en todos los mercados bursátiles internacionales. Pero... ¿a qué fluctuación nos referimos? Pues a las famosas
hipotecas subprime americanas (mirar el enlace para una buena explicación sobre este fenómeno). Me da que hay un gran hijodeputa que se ha forrado con esta gran idea. Vamos a ver, ¿a qué gran genio de la economía mundial se le ha ocurrido conceder préstamos a gente que no tiene ni aval, ni trabajo, ni ingresos ni nada? Aquí huele ha chamusquina y a que unos pocos se han forrao a costa de todos nosotros (cjbksdjsadkhMASONEScjklsadhas). No lo he dicho muy alto por si me ocurre algo, jeje.
Es de una lógica aplastante que ese tipo de hipotecas no se iban sostener a largo plazo ni de coña,
por lo que unos pocos se han forrao en muy poco tiempo. Pero es que resulta que lo mejor es que los grandes gurús económicos que ejendraron esta brillante idea pensaron
"si el margen de beneficio con este tipo de operaciones es bastante bajo, concedamos muchos prestamos para aumentar el margen" (1000 x poco es más que 100 por poco) ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡GILIPOLLAS!!!!!!!!!!!!! Esto quiere decir que si con un préstamo obtengo un margen de 5 euros de beneficios, si concedo 100 prestamos a estas personas sin ningún tipo de garantías de que me lo devuelvan, obtengo un margen de beneficio de 500 euros. Como dijo Albert Einstein
"hay dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana, y de la primera dudo de ello". Bien, prosigamos después de este desahogo mental por la impotencia que siento a veces.
Centrándonos en lo puramente económico, ¿cómo ha repercutido esto en la economía global? Antes de contestar a esta pregunta, recordar el
modelo económico americano, que se ha preocupado en malgastar cientos de miles de millones de dólares en mantener una guerra innecesaria en vez de proteger a su mercado y a las prestaciones sociales. Debido a esto, la crisis subprime se ha agudizado. Me hierve la sangre al pensar en esto, grrrrrrrrrr.
Debes saber interesado internauta (sorprendido si sigues leyendo), en que cuando ingresas dinero en un banco, este no va a una caja fuerte y es guardado bajo llave. El banco en cuestión lo invierte supuestamente en diversos negocios, con la intención de generar más dinero. De esta manera si uno de esos negocios se va al traste no arrastra al banco consigo. Por eso si todos decidiésemos retirar nuestro dinero de golpe de un banco, este no podría hacer frente a la petición de sus clientes (recordemos la crisis de Argentina), ya que sus activos se encuentran repartidos en los distintos parqués bursátiles internacionales. Y lo más gracioso resulta es que yo, un ciudadano modelo ingreso dinero en un banco X, este banco en una economía globalizada, le presta mi dinero a los bancos americanos para que estos puedan conceder más hipotecas subprime. ¿Y qué quiere decir esto? que ahora con la crisis del petróleo, estos americanos agraciados con una hipoteca subprime no pueden hacer frente a los pagos, y por consiguiente, los bancos americanos no pueden devolver el dinero al resto de bancos internacionales. O sea, que hay una falta de liquidez y solvencia tremenda a nivel internacional.
Los bancos de medio mundo tenían dinero invertido en estos maravillosos bancos americanos que ofertaban sus fantásticas hipotecas subrprime. Ya no sólo los bancos se han visto ahogados por la falta de pago de las personas ingenuas que en su día eligieron pagar una hipoteca, sino que parte de sus activos se han ido al traste debido a la quiebra de los bancos americanos en los cuales habían invertido sumas de dinero considerables. Para una mejor explicación sobre el fenómeno de las hipotecas subprime, por favor ir al enlace, es realmente interesante y se puede ver lo que es la estupidez humana... ejem... ¿¿¿estupidez??? mas bien diría yo, la codicia humana.
De todas maneras, hay que comprender que el mundo tiene ciclos económicos, que necesitan reajustarse. Me atrevería apostar que la crisis empezará a remitir entre mediados y finales del 2009 por la bajada de los tipos de interés, pero la población lo notará realmente a principios del 2010.
Señoras y señores, estas son las razones por la que estamos en una crisis bastante aguda. Antes de proseguir con posibles medidas a tomar voy a recapitular todo el fenómeno de la crisis:
1. Aumento de la demanda de petróleo-->Aumento de precios de los bienes básicos--> Aumento de la inflación-->Aumento de los tipos de interes-->Ciudadanos no puede hacer frente a las hipotecas y dejan de pedir y pagar préstamos-->Desplome inmobiliario-->Crecimiento económico inferior al 3%--> Paro--> pobreza (esto por un lado)
2. hipotecas subrpime-->quiebra de este modelo económico-->quibra de los bancos que han concedido hipotécas subprime-->efecto rebote en los bancos internacionales que no pueden recuperar el dinero invertido en estos bancos--> miedo en los bancos--> bancos que no conceden prestamos para la creación de empresas
3. Gobiernos irresponsables y poco previsores
Encima por otro lado, estos países emergentes (China, India y Brasil) han empezado a demandar otros productos básicos como la leche, el arroz... ahogando más si cabe a los más necesitados... ejem... hablo de África y Sudamerica sobre todo.
10 posibles medidas contra la crisis y para un futuro económico con garantías
1. El kit de la cuestión radica en que los bancos no conceden préstamos para la creación de nuevas empresas. El gobierno debería destinar una partida de dinero importante para la población que quiere crear empresas, concediendo préstamos. Pero bajo una supervisión responsable y eficaz. Ya existen ayudas, pero hacerlas más accesibles al ciudadano medio. Deberían asesorar y ayudar gratuitamente.
2. Apostar por un modelo energético que se aleje del petróleo. Esto se debe hacer por dos razones. La primera es que no podemos depender de una materia que se está agotando, porque el único futuro que tiene es el aumento de su precio por la simple lógica de la oferta y la demanda. Pero es que lo peor es que se siguen buscando reservas de petróleo. un ejemplo es que el padre de Bush a comprado un Iceberg para explotarlo, porque debajo hay petróleo. Además se están talando los bosques de Alaska en busca de este material. Lamentable. La segunda razón es el sobrecalentamiento mundial.
3. Apostar por grandes infraestructuras estatales para que permitan en un futuro el transporte de mercancias por tren. Genera dinero y empleo la creación de estas infraestructuras, y en un futuro el transporte será más rápido y barato, abaratándose el producto en cuestión.
4. Mantener el gasto público, no aumentarlo. De sabios es saber rectificar (medida de los 400 euros). Esos 400 euros nos serviría para pagar el déficit presupuestario de las prestaciones de desempleo, que debido al aumento del paro ha aumentado, de los 15.000 millones de euros presupuestados a aproximadamente 19.000 millones de euros.
5. Diversificación del modelo económico. Tenemos que aprender del pasado, no nos puede ocurrir esto más. Debido a que no podemos competir con países como China, Brasil o México que tienen una mano de obra muy barata. Si aquí hacer unas zapatillas nos cuesta 5 euros, en estos países cuesta 1 euro, es decir no somos competitivos. Mejor apostaría por una revolución tecnológica en la agricultura (producir más en menos espacio y con menos esfuerzo), en el sector servicios y en la inversión en I+D
6. Apostar por las Pymes, son el motor económico del país. Bajada de impuestos.
7. Mejorar y modernizar el sistema judicial para poder luchar contra la corrupción y la economía sumergida. No debe haber delito sin castigo. Si investigar a empresas cuesta al año 10 millones de euros, por ejemplo, imaginemos que encontramos una empresa corrupta que desfalca a Hacienda 100 millones de euros. Con esto tenemos para seguir investigando 10 años más. Esto significa, psicológicamente hablando, que el ciudadano y el empresario deben tener la seguridad que si no siguen las normas de juegos y de respeto para y con los demás, serán amonestados. La contingencia y la contigüidad inmediata a la conducta problema es básica para el éxito de los castigos, y que no vuelvan a ocurrir.
8. Más control en sectores que su quiebra signifiquen riesgo social, es decir, que puedan causar crisis.
9. Atender a los sectores más perjudicados por la crisis (inmigrantes sobre todo). Evitando el aumento de la delincuencia y la formación de guetos. Apostar por la integración.
10. Optimizar y modernizar los sistemas públicos. Se puede optimizar realizando programas de incentivos adecuados. La modernización de los sistemas público significa que la mayor parte del papeleo de Hacienda, Tráfico, Sanidad... se pueda realizar por internet, reduciendo el número de funcionarios que atienden en ventanillas. Los funcionarios restantes se pueden ubicar en otros trabajos como inspectores, agentes sociales...
Perdonar si la explicación de algunas medidas son excuetas, pero se necesitaría un análisis más profundo para su correcta estructuración.
Hoy el congreso americano ha rechazado el plan Bush de rescate financiero. Antes, a una hora extraña, Bush dijo a la nación que este plan de inyectar 700.00 millones en el mercado para que los bancos vuelvan a dejarse dinero, y recuperar la economía americana. En lo más profundo de mi corazón me alegro del rechazo del plan, porque parece más un plan de blanqueo de dinero a lo grande, que un plan de rescate en sí. Pero olvidémosno de nuestras más profundas pasiones e intentemos analizar este hecho desde un punto de vista más objetivo.
Este rechazo por parte del congreso americano tiene varias posibles interpretaciones. Paradíjicamente, la más plausible a mi entender es que debido a la proximidad de las elecciones, ningún congresista se quiera jugar su puesto. La población americana tiene la potestad de elegir a sus congresistas, y ésta está muy descontenta con la forma de que ha tenido de llevar el ejecutivo americano la crisis. Es verdad que este plan de rescate es necesario, pero ¿hasta cuándo estamos dispuesto a hipotecar nuestro futuro cuando los responsables económicos no hacen su trabajo? El pueblo americano no esta dispuesto a pagar la factura de unos pocos directivos avariciosos y políticos incompetentes. Por eso, los senadores han tenido miedo de perder el apoyo de sus electores si apoyaban este plan. 
cuando se estaba votando el plan, el Dow Jones perdía más de un 6%. Este dato es muy significativo, ya que Bush salió por la televisión diciendo que este plan era de vital importancia. La figura de Bush esta muy desgastada, y los mercados, antes de saber si se iba a aprobar el plan ya desconfiaban totalmente de este. Pero bueno, al final se rechazo y se ha producido un Lunes negro que ha llegado hasta Europa, pero vayamos por partes. Que no se apruebe este plan, fuera de todas las connotaciones sociales, psicológicas y políticas ya antes mencionada, provoca que los bancos sigan siendo insolventes. Esto se traduce en que los grandes bancos de inversión americanos no tienen fondos para devolver el dinero que tomaron prestados de otros bancos. Por lo que la crisis se traslada a los países de orígenes de esos bancos a los que se le debe dinero.
Ahora que hemos repasado Estados Unidos y Europa empecemos con España. A pesar de lo castratofistas que quieran ser algunos, nuestro problema financiero esta mas o menos a buen recaudo de este maremoto financiero internacional. Nuestro problema radicaba en el precio del dinero y del petróleo como hemos mencionado anteriormente. Nuestro sistema bancario es la envidia de toda Europa, y no sólo por su solodez financiera, sino porque esta aprovechando esta crisis para salir de compras, es decir hacerse más fuertes. El Santander acaba de comprar por 772 millones de euros las sucursales y depósitos del banco británico Bradford&Bingley. El banco de Botín supera en la subasta al Barclays y al HSBC y crecerá hasta los 24 millones de clientes. Para que nos demos cuenta de la importancia de esta operación el banco Bradford&Bingley es el octavo mayor banco británico. Si a esto se le suma que Botín está a la espera del traspaso de los áctivos del B&B así como la operación de compra del Alliance & Leicester. Cuando todo esto concluya, el Santander contará con 1.286 oficinas en Reino Unido, incluyendo las del Abbey, y gestionará las cuentas de 24 millones de clientes. Además, alcanzará una cuota del 10% en el mercado británico de depósitos. JA! Aquí va la verdadera armada invencible! 
Entradas
.jpg){kind=link}